Pada bulan Juli 2016, Pengadilan Tinggi Delhi menahan dua produsen suku cadang otomotif India menggunakan merek Toyota TOYOTA, Merek Perangkat Toyota, TOYOTA INNOVA dan / atau nama identik lainnya pada produk mereka serta barang-barang mereka di bawah merek dagang / nama PRIUS atas dasar itikad buruk.

Sesuai pengamatan Pengadilan Terhormat, para pembela & # 39; adopsi dan penggunaan tanda PRIUS ditemukan "terang-terangan tidak jujur", "tidak sah dan melanggar hukum" sebesar dilusi dan mewariskan merek dagang bereputasi pengirim.

Jalan kembali pada tahun 2001 bintang pop Punjabi terkenal Daler Mehndi telah menantang pendaftaran nama domain (dalermehndi.net) sebelum Pengadilan Tinggi Delhi dan telah berhasil. Belakangan ini, banyak nama domain berada di bawah payung kontroversi atas dasar itikad buruk semata-mata karena kesamaan tipuan mereka dengan tanda-tanda yang sudah ada dan terkenal. Beberapa contoh adalah nama domain "Marutisuzuki.com" (yang sangat mirip dengan Maruti Suzuki), dan "Newsony.com" yang dapat dengan mudah berlalu sebagai "sony.com".

Dari menolak pendaftaran & # 39; MAGGI & # 39; dan & # 39; VOLVO & # 39; untuk peralatan dapur, peralatan listrik dan elektronik, untuk mempertahankan para pembela dari penggunaan tanda PANADOL meskipun produk-produk merek itu tidak tersedia di India, pengadilan India, pada banyak contoh, mengakui itikad buruk sebagai dasar yang sah dalam proses merek dagang, meskipun kasusnya sedikit jumlahnya.

Jadi apa sebenarnya itikad buruk dalam proses merek dagang?

Tidak ada definisi yang tepat seperti yang telah dicetuskan untuk frasa "itikad buruk" tetapi umumnya terjadi ketika salah satu pihak dengan sengaja menggunakan dan menggunakan merek dagang lain (biasanya yang terkenal) dan menguangkan pada niat baik yang terkait dengan tanda terakhir.

Pengadilan di Gromax Plasticulture Ltd v Don & Low Nonwoven Ltd [(1999) RPC 367 at 379] Apakah mencoba untuk mendefinisikan yang sama meskipun dan menetapkan itu, "Iman yang buruk mencakup ketidakjujuran dan perilaku yang kurang dari standar perilaku komersial yang dapat diterima yang diamati oleh pria yang wajar dan berpengalaman di area tertentu yang sedang diperiksa".

Pengadilan Tinggi Delhi di Manish Vij vs. Indira Chugh dengan sangat jelas mendefinisikannya sebagai sesuatu yang tidak secara murni mengimplikasikan penilaian yang buruk tetapi "tindakan sadar yang salah dengan tujuan tidak jujur."

Berdasarkan Undang-Undang Merek Dagang, 1999 "itikad buruk" menemukan pernyataan kecil di bawah bagian 11 (10) (ii) sebagai kualifikasi sebagai salah satu alasan relatif untuk penolakan pendaftaran.

Tanggung jawab untuk membuktikan itikad buruk dalam proses pelanggaran merek dagang biasanya terletak pada lawan, dan untuk berhasil dalam kasus seperti itu, perlu bahwa dugaan pelanggaran pelanggar hak untuk menipu dibuktikan.

Beberapa tindakan yang melandasi itikad buruk dalam aplikasi merek dagang adalah sebagai berikut:

· Dengan tergesa-gesa mengajukan pendaftaran merek dagang yang sudah digunakan oleh pihak lain (tetapi tidak terdaftar) melalui cara yang tidak adil atau ilegal

· Mendapatkan sejumlah besar merek dagang terdaftar atau mencari pendaftaran atas dasar niat-ke-pakai tanpa tulen niat untuk benar-benar menggunakannya (tidak ada kepentingan yang sah)

Ini termasuk – mentransfer atau memberi lisensi merek dagang dengan harga tinggi (seperti yang terjadi dalam sengketa nama domain http://www.arunjaitley.com di mana pembela menolak untuk mentransfer nama domain dan malah meminta Mr.Jaitley untuk membelinya dengan harga yang ditingkatkan)

menampar kasus pelanggaran merek dagang terhadap pihak yang menggunakan mereka dan membuat klaim palsu atas kerugian untuk mengintimidasi mereka, dll.

· Mendapatkan pendaftaran dengan cara menipu (seperti menggunakan tanggal palsu untuk penggunaan pertama)

· Menyalin, meniru atau menerjemahkan merek terkenal, terdaftar di negara asal maupun tidak

· Penjualan produk palsu oleh pemohon dan kegiatan penipuan serupa lainnya.

Iman yang buruk biasanya ditentukan atas dasar tanggal pengajuan aplikasi yang dicurigai untuk merek dagang; bukti selanjutnya hanya dapat dihibur jika secara substantif mendukung kasus dan terlihat persuasif. Biasanya semua aplikasi pertama kali dianggap diajukan dengan itikad baik, oleh karena itu, bukti yang kuat diperlukan untuk membuat kasus iman yang buruk, dan ini harus dibuktikan pada keseimbangan probabilitas oleh pihak penuduh.

Ini adalah tanah yang sulit untuk ditutup karena tes untuk menentukan itikad buruk juga melibatkan penimbangan berbagai elemen subjektif dan obyektif seperti:

· Keadaan mental pemohon pada saat pengarsipan

· Apakah dia memiliki pengetahuan tentang pihak lain yang menggunakan merek dalam bisnis untuk jangka waktu yang lama

· Niat sebenarnya dalam membuat aplikasi -untuk memblokir / mendorong pihak ketiga menjauh dari pasar atau secara jujur ​​menggunakan merek tersebut

· Tingkat kekhasan tanda pihak ketiga dan jumlah yang diketahui di pasar pada tanggal aplikasi yang diperebutkan

· Faktor-faktor lain di sekitarnya seperti sifat perdagangan / bisnis di mana kedua belah pihak berurusan, tingkat kesamaan antara merek dagang, dll. Perlu diperhitungkan.

Standar untuk memberikan itikad buruk tidak masuk akal tinggi, namun ada persyaratan bahwa aplikasi tersebut harus terlihat tidak bermoral dan curang pada awalnya, kepada orang-orang "mengadopsi standar yang tepat" sebagian besar relevan dengan industri tertentu yang bersangkutan.

Dapat dikatakan dengan aman bahwa tidak ada cara yang benar untuk memastikan itikad buruk pendaftaran merek dagang ; tergantung pada kasus individu di hadapan pengadilan, salah satu atau semua faktor dan tolok ukur yang berlaku dapat digunakan untuk membuktikan apakah suatu aplikasi tertentu memenuhi syarat untuk pendaftaran keimanan yang buruk

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here